Κόλαφος» η έκθεση του πραγματογνώμονα που ορίστηκε από τις εισαγγελικές αρχές με σκοπό να διερευνύσει τα στοιχεία που οδήγησαν στην τραγωδία στο Μάτι που στέρησε την ζωή από 99 ανθρώπους στις 23 Ιουλίου. Το πόρισμα κατατέθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών.
Ad - Διαφήμιση
Οι παρατυπίες που διαπιστώνει το πόρισμα είναι:
Πυροσβεστικά οχήματα που επιχειρούσαν στην Ανατολική Αττική δεν φαίνονταν πουθενά στο Engage.
Δύο υδροφόρα οχήματα του 12ου Πυροσβεστικού Σταθμού Αθηνών που φαίνονταν στα χαρτιά ότι βρίσκονταν την ώρα της πυρκαγιάς στο Νταού Πεντέλης, στην πραγματικότητα επιχειρούσαν στην Κινέτα.
Ένα πυροσβεστικό όχημα από την Ανατολική Αττική εμφανιζόταν στα καταγεγραμμένα δεδομένα πρώτα να φτάνει στο πύρινο μέτωπο και μετά να ενημερώνεται για την πυρκαγιά.
Η παρουσία δύο αξιωματικών της Πυροσβεστικής στα μέτωπα της φωτιάς δεν φαίνεται πουθενά στο σύστημα Engage, ενώ δύο ακόμα υψηλόβαθμα στελέχη με συντονιστικό ρόλο εμφανίζονται να ειδοποιούνται για την πυρκαγιά μία ώρα μετά την εκδήλωσή της (στις 17:30)
Σε σχέση με την ώρα εκδήλωσης της πυρκαγιάς στο Νταού Πεντέλης, στα στοιχεία αναφερόταν ότι ήταν στις 16:49 ενώ ο πραγματογνώμονας διαπίστωσε ότι ήταν στις 16:41.
Σύμφωνα με την έκθεση τα οχήματα αυτά θα μπορούσαν, αν δεν είχαν φύγει για την Κινέτα, να φτάσουν στο σημείο όπου ξέσπασε η φωτιά, στο Νταού Πεντέλης, μέσα σε πέντε λεπτά.
Σημαντικό θεωρείται και το σημείο του πορίσματος που αφορά στις εντολές εκκένωσης. Η μόνη εντολή που δόθηκε, όπως διαπιστώνει ο πραγματογνώμονας, είναι αυτή για τις κατασκηνώσεις του Αγίου Αντρέα. Για τον Νέο Βουτζά και το Μάτι, στο πόρισμα, δεν εξακριβώνεται ότι υπήρξαν εντολές εκκένωσης. Οι υπεύθυνοι αξιωματικοί που ρωτήθηκαν απέφυγαν να δώσουν σαφείς απαντήσεις. Έτσι, το πόρισμα καταλήγει στο συμπέρασμα ότι μένει «ανεξακρίβωτο» το κατά πόσο δόθηκαν ή όχι εντολές εκκένωσης για το Νέο Βουτζά και το Μάτι.
